Байки и заблуждения Количество баек, каcающихся качества MP3 файлов настолько велико, что многие из них вообще не подвергаются никакому сомнению. Однако, проведя пару собственных экспериментов вы можете убедиться, что на практике дела обстоят вовсе не так, как кажется. Попробуем проанализировать некоторые типичные ошибки.
"MP3 файл с битрейтом 128 кбит/с обеспечивает такое же качество, как у компакт-диска".
Не говоря уже о том, что точное определение "качества компакт диска" вам вряд ли кто-то сумеет дать (обычно под этим словосочетанием понимается аудио сигнал формата 44.1 кГц, 16 бит, стерео), посмеем возразить. Разница между таким MP3 файлом и WAV файлом, полученным с исходного "компакта" не только есть, но и заметна на слух. Для того, чтобы наглядно почувствовать, что мы теряем, попробуйте провести слепое (http://www.itu.int/rec/recommendation.asp?type=items&lang=e&parent=R-REC-BS.1116-1-199710-I) сравнение исходного и кодированного файлов на любом аудиоматериале. Для наглядности лучше взять достаточно насыщенную рок композицию, или один из "проблемных" сэмплов (например, аплодисменты). Если у вас нет проблем со слухом, разница будет очевидной: при использовании постоянного битрейта 128 кбит/с появление различных искажений и артефактов - не редкость даже при использовании высококачественных кодировщиков.
"MP3 файлы с битрейтом 128кбит/с - отстой".
Лучше всего проверить это утверждение опять же в слепом тестировании. В качестве кодека попробуйте LAME 3.96 с параметрами кодирования "--preset 128". Разница будет заметной далеко не на любом тестовом фрагменте. Как показывают результаты независимых тестов (http://www.rjamorim.com/test/), при использовании качественного кодера даже тренированные уши не сразу определяют разницу между MP3 файлом и оригиналом. Разница, конечно, есть, но современные кодеки позволяют уже на 128 кбит/с добиться вполне приличного звучания.
"MP3 на 192 кбит/с - точно "компакт-диск""
При использовании хорошего кодека разница обычно неочевидна, но вполне выявляется в ABX тесте. И если для простейших композиций (например, используется только фортепиано) этого битрейта вполне хватит, то для сжатия достаточно сложных (с точки зрения кодека, конечно) треков, содержащих звуки акустической гитары, насыщенные партии электрогитар и перкуссии постоянного битрейта 192 кбит/с может оказаться маловато.
"Единственная возможность получить нормальное качество в MP3 - жать музыку на 256/320 кбит/с"
Использование кодека LAME 3.90.3 с параметрами "alt-preset standard" позволит в подавляющем большинстве случаев получить практически идеальное (на слух) качество при битрейтах в диапазоне 180-230кбит/с.
"MP3 файлы при любом битрейте отличаются на слух от оригинала".
Это вряд ли. При использовании современных кодеков и пресетов определить разницу между MP3 и исходным файлом на слух можно лишь в редких случаях на ограниченном наборе аудио фрагментов. Как правило, разница чудесным образом пропадает при переходе на слепое тестирование.
Настоящее
В настоящее время MP3 переживает очередной бум. Количество файлов этого формата, скопившихся на винчестерах пользователей и на просторах Сети огромно. Все большую популярность приобретают аппаратные проигрыватели. И если еще несколько лет назад они казались чем-то экзотическим, то сейчас, когда возможностью воспроизведения MP3 файлов могут похвастаться сотни и тысячи моделей аудиоплейеров, музыкальных центров, DVD проигрывателей, сотовых телефонов или автомагнитол, MP3 становится настолько же привычным сочетанием, как и CD. Времена, когда восьмимегабайтный MP3 плеер стоил огромных денег, давно забыты: сегодня можно купить неплохой MP3/CD проигрыватель за $50, что находится в диапазоне цен обычных CD-плееров.
Технологии сжатия также не стоят на месте: несмотря на появление достаточно большого числа альтернативных форматов, MP3 все еще конкурентоспособен, а кодеки последнего поколения (LAME) позволяют сжимать музыку до классических "1:10" без значительных искажений.
Будущее
Конечно, у MP3 есть масса достоинств, описанных выше, но он и не лишен недостатков, которым менее подвержены другие кодеки. Это неоптимальное сжатие стерео сигнала, плохая работа с высокими частотами, трудности с созданием gapless (воспроизводимых без пауз на конце) файлов, неоптимальная работа в VBR режиме, отсутствие поддержки многоканального звука (FhG и здесь предлагает нестандартизированное решение, которое мы, ввиду несерьезности самой затеи, рассматривать не будем) и многое другое.
Уже достаточно долго не утихает борьба за возможность занять почетное место MP3. Претендентов немало: это и раскручиваемый Microsoft кодек WMA и "бесплатный" OGG Vorbis и еще с полдюжины менее известных форматов, часть которых успела сгинуть, так и не дождавшись триумфа. И все же достойный преемник у MP3 есть. AAC (Advanced Audio Coding), разработанный в рамках MPEG-2/MPEG-4 призван заменить в будущем морально устаревший MP3. C момента принятия спецификации прошло уже несколько лет, однако активно развиваться формат начал лишь сейчас, во многом благодаря усилиям Apple, активно продвигающей свой MP3/AAC плеер iPod и нтернет-сервис iTunes.
Потенциально AAC способен не только стать достойной заменой MP3, но и серьезно потеснить другие современные форматы аудио компрессии.
Растущая популярность формата обеспечивается поддержкой со стороны крупнейших компаний (Apple, Dolby и т.д.), так что за его судьбу можно не беспокоиться. Воспроизведение и создание AAC файлов в Winamp 5 возможно даже без установки дополнительных компонентов, поддержка воспроизведения AAC появилась не только в портативных плейерах, но и некоторых моделях мобильных телефонов (последние модели телефонов Nokia).
На данный момент можно выделить несколько активно развивающихся AAC кодеков: Apple Quick Time (iTunes) являющийся на сегодняшний день наиболее совершенным CBR/ABR AAC кодировщиком (http://www.rjamorim.com/test/aac128test/results.html), Nero AAC, показывающий, пожалуй, наиболее качественную работу в режиме VBR, недавно появившийся Compaact и бесплатный FAAC (free advanced audio coder). Помимо названных выше кодировщиков немалую популярность начинают приобретать кодеки Dolby, лицензируемые различными компаниями для своих программных продуктов.